home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / misc / merit / 1990 / ip.86r < prev    next >
Text File  |  1990-05-20  |  12KB  |  380 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.                                                               X3S3.3/90-86R
  6.  
  7.                                                              20 April, 1990
  8.  
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13.  
  14.  
  15.  
  16.                           ACCREDITED STANDARDS COMMITTEE
  17.  
  18.                         X3 - INFORMATION PROCESSING SYSTEMS
  19.  
  20.  
  21.  
  22.  
  23.  
  24.  
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.  
  31.                                       Proposed
  32.                            Standards Development Project
  33.                                         for
  34.  
  35.                                INTERNET PROTOCOL (IP)
  36.  
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.         SECRETARIAT:
  54.  
  55.         Computer and Business Equipment Manufacturers Association (CBEMA)
  56.          
  57.  
  58.                                                                      Page 2
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.         1  IDENTIFICATION OF PROPOSED PROJECT
  65.  
  66.  
  67.  
  68.         1.1 Title:      INTERNET PROTOCOL
  69.  
  70.         1.2 Proposer:   Task Group X3S3.3 (Network and Transport Layers)
  71.  
  72.                         A. Lyman Chapin, Chairman
  73.                         Data General Corporation
  74.                         4400 Computer Drive
  75.                         Westborough, MA 01580
  76.                         (508) 870-6056
  77.  
  78.         1.3 Date Submitted:     20 April, 1990
  79.          
  80.  
  81.                                                                      Page 3
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.         2  JUSTIFICATION OF PROPOSED STANDARD
  88.  
  89.  
  90.  
  91.         2.1  Needs
  92.  
  93.  
  94.         The evolution of the Internet Protocol (universally referred to  as
  95.         "IP") began with the  publication  of  the  first  version  of  the
  96.         Transmission Control Protocol (TCP) in Request  for  Comment  (RFC)
  97.         number 675 by Vinton Cerf in 1974, the result of work that Cerf and
  98.         Robert Kahn performed in 1973 as part of Kahn's Internet program at
  99.         the DARPA Information Processing Techniques Office.   In  its  ori-
  100.         ginal form, TCP  version  1  included  the  functions  of  both  an
  101.         end-to-end transport protocol  and  a  connectionless  internetwork
  102.         protocol.  Version 2 was published as  Internet  Experimental  Note
  103.         (IEN) 5 in 1977; Version 3 separated the transport and internetwork
  104.         functions, retaining the transport functions in TCP and moving  the
  105.         internetwork functions to a new  protocol,  the  Internet  Protocol
  106.         (IP).  The IP Internet Standard was published as RFC 791  in  1981,
  107.         and  the  US  Department  of  Defense  Military  Standard  for  IP,
  108.         MIL-STD-1777, was published in August 1983.
  109.  
  110.         The widespread availability of IP after its incorporation into  the
  111.         University of California/Berkeley version  of  the  Unix  operating
  112.         system in 1983 (release 4.2 of the Berkeley Software  Distribution,
  113.         commonly referred to as "4.2bsd")  encouraged  the  development  of
  114.         many implementation improvements to IP.  Current IP implementations
  115.         represent a combination of the basic (RFC 791)  internet  standard,
  116.         some or all of the extensions that have been documented since  1983
  117.         (in, for example, RFCs 877, 894, 919, 922, 950, 1042,  1044,  1051,
  118.         1055, 1088, and 1103), and a  set  of  agreements  and  conventions
  119.         concerning the "best" way to implement IP functions and algorithms,
  120.         now documented in RFC  1122,  "Requirements  for  Internet  Hosts",
  121.         which consolidates in a single document the implementation  practi-
  122.         ces of the Internet community.
  123.  
  124.         The need for an American National Standard for IP is based  on  the
  125.         widespread market penetration and growing commercial importance  of
  126.         computer systems that use IP for host and network  interconnection.
  127.         Users and vendors would benefit greatly from a consolidated  speci-
  128.         fication of IP,  drawn  from  the  existing  Internet  Request  for
  129.         Comments (RFC) documentation, which could be used to  evaluate  the
  130.         conformance of products that implement it and  to  place  IP  in  a
  131.         formal context in which its relationship to other  standard  proto-
  132.         cols may be clearly established.
  133.          
  134.  
  135.                                                                      Page 4
  136.  
  137.  
  138.  
  139.  
  140.  
  141.         2.2  Recommended Scope of Standard
  142.  
  143.  
  144.         The proposed standard will specify IP as it is currently understood
  145.         within the  Internet  engineering  community.   The  scope  of  the
  146.         proposed standards development project does not include the  speci-
  147.         fication of any function or feature  that  has  not  been  accepted
  148.         within the community that is currently implementing, deploying, and
  149.         using IP.
  150.  
  151.  
  152.         2.3  Existing Practice in Area of Proposed Standard
  153.  
  154.  
  155.         The proposed standard will formalize  accepted  existing  practice,
  156.         based on existing documentation, in which IP is used as the  inter-
  157.         network protocol in  conjunction  with  other  protocols  that  are
  158.         generally referred to as the "TCP/IP protocol suite".
  159.  
  160.  
  161.         2.4  Expected Stability of Proposed Standard
  162.  
  163.  
  164.         Technological advance in the area  of  internetwork  protocols  has
  165.         been, and is expected to continue to be, very rapid.  However,  the
  166.         architecture of IP and  the  closely-related  Transmission  Control
  167.         Protocol is well understood  and  stable.   New  architectures  for
  168.         internetworking  are  likely  to  generate  entirely  new  sets  of
  169.         standards, rather than destabilize the standard for IP.
  170.  
  171.  
  172.         3  DESCRIPTION OF PROPOSED PROJECT
  173.  
  174.  
  175.  
  176.         3.1  Type of Document
  177.  
  178.  
  179.         The proposed development project will produce an American  National
  180.         Standard for Internet Protocol.
  181.  
  182.  
  183.         3.2  Definitions of Concepts and Special Terms
  184.  
  185.  
  186.          
  187.  
  188.                                                                      Page 5
  189.  
  190.  
  191.  
  192.         3.3  Expected Relationship with Approved X3 Reference Models
  193.  
  194.  
  195.         The proposed standard will define  a  protocol  that  supports  the
  196.         internetworking (routing and relaying) functions  and  capabilities
  197.         associated with the Network layer of the Open Systems  Interconnec-
  198.         tion  Reference  Model  (ISO  7498)  architecture.   It  will  not,
  199.         however, define an "OSI Network Layer Protocol".
  200.  
  201.  
  202.         3.4  Recommended Program of Work
  203.  
  204.  
  205.         The program of work will consist of the preparation, from  existing
  206.         documentation concerning IP, of a document that captures all of the
  207.         currently accepted IP practice, in a form that is as close  to  the
  208.         existing internet documentation as the rules for  the  presentation
  209.         of American National Standards permit.
  210.  
  211.  
  212.         3.5  Resources
  213.  
  214.  
  215.         The resources of Task Group X3S3.3, Network and  Transport  Layers,
  216.         are expected to be available to carry  out  the  program  of  work.
  217.         X3S3.3 has 26 voting members,  representing  a  broad  spectrum  of
  218.         users and suppliers of computer and  communications  equipment  and
  219.         services.  The resources of the Internet  Activities  Board,  which
  220.         administers the internet standards that apply to the  operation  of
  221.         the internet, and of the Internet Engineering Task Force, which  is
  222.         responsible for the technical specification of IP  (and  the  other
  223.         internet protocols), are also expected to be available.
  224.  
  225.  
  226.         3.6  Recommended X3 Development Technical Committee
  227.  
  228.  
  229.         It is recommended  that  the  proposed  project,  if  approved,  be
  230.         assigned to Task Group X3S3.3, Network and Transport Layers, of  X3
  231.         Technical  Committee  X3S3,  Data  Communications.   The   proposed
  232.         project is closely related, both technically and  administratively,
  233.         to projects 365 and 627, which have  previously  been  assigned  to
  234.         X3S3.3.
  235.  
  236.  
  237.         3.7  Anticipated Frequency and Duration of Meetings
  238.  
  239.  
  240.         If the proposed project is pursued by task group X3S3.3, as  recom-
  241.         mended above, it is anticipated that the equivalent of half  a  day
  242.         during each of the task group's 6 five-day meetings each year  will
  243.          
  244.  
  245.                                                                      Page 6
  246.  
  247.  
  248.  
  249.         be devoted to work on the project.
  250.  
  251.  
  252.         3.8  Target Date for dpANS to X3
  253.  
  254.  
  255.         A draft proposal for an American National Standard Internet  Proto-
  256.         col could be conveyed to X3 by October 1, 1990.
  257.  
  258.  
  259.         3.9  Estimated Useful Life of Standard
  260.  
  261.  
  262.         The useful life of the proposed standard coincides with the  useful
  263.         life of the set of internet standards  that  comprise  the  "TCP/IP
  264.         protocol suite".  This  lifetime  is  expected  to  be  very  long,
  265.         spanning at least several decades.
  266.  
  267.  
  268.  
  269.         4  IMPLEMENTATION IMPACTS
  270.  
  271.  
  272.  
  273.         4.1  Impact on Existing User Practices and Investments
  274.  
  275.  
  276.         The proposed standard will formalize existing user practice in  the
  277.         area without modification.  The impact  of  the  proposed  standard
  278.         will therefore be limited to the  salutary  regularization  of  the
  279.         documentation and points of reference for IP.
  280.  
  281.  
  282.         4.2  Impact on Supplier Products and Support
  283.  
  284.  
  285.         As above; with the additional benefit that  suppliers  of  products
  286.         that implement or use IP will be able to focus their evaluation  of
  287.         IP standard compliance requirements on a single reference point.
  288.  
  289.  
  290.         4.3  Techniques and Costs for Compliance Verification
  291.  
  292.  
  293.         Verification of compliance with the proposed standard will  require
  294.         the development of test purposes and test suites in accordance with
  295.         ISO 9646, "OSI Conformance Testing Methodology and Framework".  The
  296.         cost of conformance testing is expected to be similar to the  costs
  297.         associated with OSI Internetwork protocol  (ISO  8473)  conformance
  298.         testing.
  299.          
  300.  
  301.                                                                      Page 7
  302.  
  303.  
  304.  
  305.         4.4  Legal Considerations
  306.  
  307.  
  308.         No special legal issues are raised by the proposed  project,  which
  309.         covers material that is non-proprietary and freely distributed.
  310.  
  311.  
  312.  
  313.         5  CLOSELY RELATED STANDARDS ACTIVITIES
  314.  
  315.  
  316.  
  317.         5.1  Existing Standards
  318.  
  319.  
  320.         The proposed project will formalize the existing internet  standard
  321.         for IP, for which the basic references  are  RFCs  791,  922,  950,
  322.         1112, and 1122.
  323.  
  324.  
  325.         5.2  X3 Standards Development Projects
  326.  
  327.  
  328.         The proposed project is closely related to  the  work  on  the  OSI
  329.         internetwork protocol under X3 projects 365 and 627.
  330.  
  331.  
  332.         5.3  X3/SPARC Study Groups
  333.  
  334.  
  335.         The proposed project has no relationship to any  existing  X3/SPARC
  336.         Study Group.
  337.  
  338.  
  339.         5.4  Other Related Domestic Standards Efforts
  340.  
  341.  
  342.         The internet standards effort pursued by the  Internet  Engineering
  343.         Task Force and its parent  organization,  the  Internet  Activities
  344.         Board, is and will continue to be the source of technical input  to
  345.         the process of developing an American National Standard for IP.
  346.  
  347.  
  348.         5.5  ISO Standards Development Projects
  349.  
  350.  
  351.         There is no related ISO standards development project,  and  it  is
  352.         not anticipated that  the  proposed  project  will  result  in  the
  353.         initiation of any new work in ISO.
  354.          
  355.  
  356.                                                                      Page 8
  357.  
  358.  
  359.  
  360.         5.6  Other Related International Standards Development Projects
  361.  
  362.  
  363.         As above.
  364.  
  365.  
  366.         5.7  Recommendations for Coordinating Liaison
  367.  
  368.  
  369.         None.
  370.  
  371.  
  372.         5.8  Recommendations for Close Liaison
  373.  
  374.  
  375.         Close liaison, in the form of joint development work  and/or  joint
  376.         meetings, with the  Internet  Activities  Board  and  the  Internet
  377.         Engineering Task Force (and/or its appropriate working groups) will
  378.         be essential. 
  379.  
  380.